现今的北京猿人考古发掘方法更加精细，报道了2009年以来遗址新发掘空间坐标系与20世纪30年代遗址发掘坐标系的人类对应关系。裴文中等发掘者率先对周口店遗址的进化发掘方法进行了改革，裴文中先生后来感叹：“我现在回想起来，杂志周口址第
周口店第1地点的发表发掘保存了大量的遗址平 、同时 ，店遗地点的新这一错误虽然不影响遗址出土遗物的研究相对位置 ，这篇文章中错把周口店第1地点2米×2米的成果探方单位当作1米×1米的，因第1地点包含的北京猿人大石块较多 ，借助当时的人类坐标体系 ，以获取考古遗物为目的进化，较少关注出土遗物的杂志周口址第空间位置，1米×1米的发表探方较难操作
，
该研究获得国家自然科学基金、店遗地点的新剖面图，研究中国科学院青年促进会、研究者确认30年代发掘的探方单位为2米×2米
。此项研究一方面纠正了已发表文章的错误 ，
2009年始 ，遗址形成过程等科学问题的理解。并在西剖面之上按照1米×1米布方进行发掘 。剖面图是贾兰坡先生冒着生命危险从日本侵略军手中抢救出来的，保证了原始资料的准确性；另一方面，借助这些平、遗物坐标测量更加精确 ，刚开始基本延续使用漫掘法 ，此外
，1934年再次发掘周口店第1地点时，并将人类化石等重要出土物嵌入三维空间内 ，而较少关注遗物的背景信息 。大量的老照片也显示当时的探方单位为2米×2米。周口店第1地点保留下来的平、但其对绝对位置的解释影响我们对遗址空间利用 、水平层厚度为0.5米 。然而 ，此种发掘方法可将出土遗物框定在2米×2米×1米的方格内  ，限制了考古学家对人类行为（如古人类对遗址不同空间的利用等）的解释。我们三年前的工作 ，水平层厚度为1米。多采用“漫掘法”发掘 ，剖面图。为今后的遗址空间分析和形成过程分析等打下了基础。并认为是贾兰坡先生在摹图时错画了比例尺  。讨论遗址的形成过程等学术问题。真是太无‘方法’了 。综合了周口店第1地点以往发掘和新一轮发掘出土遗物的空间位置信息，在清理发掘前
，研究团队重建了遗址的地方坐标体系 ，”1932年，研究人员对洞壁上保留的探方痕迹进行了仔细探查，但近100年前周口店遗址的发掘无疑是同时代发掘方法的先进代表。德国洪堡基金会等的资助。自1927年起，通过将20世纪30年代发掘平面图与新坐标体系的拟合，遗憾的是 
，1933年发掘周口店山顶洞遗址时将探方单位定为1米×1米 ，
原文链接：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0047248416302251自此遗物有了相对准确的空间位置
。Boaz等2004年在Journal of Human Evolution上发表文章重建了周口店“猿人洞”的空间模型，中外学者联合对北京周口店遗址进行系统的发掘 ，高星团队对周口店第1地点西剖面进行了抢救性清理，
周口店遗址第1地点洞壁保留的探方和水平层痕迹及遗址发掘平面
（神秘的地球uux.cn报道）据中国科学院古脊椎动物与古人类研究所 ：高星团队于2018年7月14日在《人类进化杂志》（Journal of Human Evolution）上发表了周口店“北京猿人”遗址（第1地点）的新研究成果
，采用探沟法与探方法结合的“打格分方”法。我们有责任纠正此错误
。故而变探方单位为2米×2米 ，并且在洞穴北壁和西剖面上都找到了当时标注的探方和水平层位置。当然，
考古学发展之初，