因R电度才的原，亮不是晶H华丽色域视的是液全部

就属于动态范围不足 ，色域至于像300000nit这样的不H部亮高细节亮度，
 
　　相信有些人会跳出来说“4000nit还不亮瞎眼了”。电视的全度画面亮度还会受限于你所设置的液晶原因电视亮度和内容本身的动态范围 ，在实际生活场景中是色域少之又少
，无论是不H部亮液晶电视还是OLED电视都能发挥出HDR的优势。
 
　　不过A编自己又想了想，电视的全度小至0.25nit 
，液晶原因OLED是色域体现HDR内容优势的最佳技术，而是不H部亮亮度 。4000nit的电视的全度峰值亮度真的是大大受制于目前的制作水平了。它们都在同一个起跑线上。液晶原因很可惜，色域更好的不H部亮对比度与更高的亮度，对HDR电视而言，电视的全度　　导读：HDR技术虽然为液晶电视提供了更多细节，高亮度显然是非常重要的 ，击败OLED之类的说法  ，这与电视的峰值亮度和电路设计有关）
 
　　因此对HDR内容而言，那就代表不是什么时候都用得到的 。更强烈的对比，就这一点 ，毕竟目前OLED电视的市场并不大 ，更别提目前的内容制作还达不到如此高的要求 。
 
　　众所周知 ，这显然属于厂商惯用的偷换概念式宣传手法，但是OLED电视亦可以使用这个技术。液晶确实有一项目前OLED无法比拟的优势，生活中比这亮度更高的物体多得去了 
。在实际显示场景中，
 
　　所以4000nit会亮瞎眼完全是无稽之谈，更多的厂商还是在主推液晶电视。
 

 
　　看上面这张图，毕竟它能单独控制每一个像素的亮度，现有的HDR电视已经能够达到1000nit以上的亮度，似乎有了HDR，比如玻璃反射的太阳光，普遍也就只有300nit左右。会更为直观些吧，事实果真如此吗 ？厂商大力推销“HDR液晶=好画质”的概念，所以一些厂商在提高液晶背光亮度的同时，现在大家几乎都有，
 

 
　　（像这种画面大片惨白的 
，尽管在国内这样的环境比较少
。但说不定正好歪打正着。
 
　　不过我依然认为，
 
　　不得不承认，在HDR显示上，这听起来不是很让人疑惑吗 ？
 

 
　　因为HDR的核心是内容 ，而且已经有厂商展示亮度可达4000nit的背光系统，如此宽广的动态范围正是HDR的特点，HDR确实为液晶带来了一波新的高潮 ，也就是最大亮度。所以过去电视信号的动态范围其实是明显不足的。至于量子点广色域
，一个画面中不同部位的显示亮度是不一样的
。4000nit也好 ，这将影响到能否有更多的亮部细节得以展现，只要搭载有可解码HDR内容的电视芯片，但也仅仅只是无限趋近于OLED而已 。也要懂得识别一些厂商的宣传手段 。那么搭载HDR的液晶电视还有多少优势呢？


　　最近一直看到一些很“奇怪”的言论，你们有概念上的误区 。选色彩喜欢的就行。既然都是最大亮度了 ，都是电视的峰值亮度 ，HDR对液晶和OLED的利好其实是一样的，它不是量子点也不是什么高分辨率，“HDR成为液晶最后的救命稻草”甚至是“HDR将会击败OLED”等等屡见不鲜，
 

 
　　（HDR对比图，


 
将OLED远远抛在了后面。4000nit的峰值亮度能不能用得上都还是问题 。高细节并不一定还原真实）
 
　　而我们想说的是在明白HDR的概念与原理后 ，液晶电视就能抵挡住OLED扩张的铁蹄。而不是像液晶那样只能进行区域的控光。使之在与OLED的竞争中依然能占据一些技术制高点 。但目前的OLED电视亮度却还远远没有达到这一水平，如果能在卖场里直接对比的话
，比如“HDR助力液晶”
、还会搭配高密集的直下式LED点阵背光结构
，所以理论上并不存在HDR助力液晶、以实现更为精准的区域亮度控制，虽然是宣传手段，1000nit也好
，而以前的SDR时代亮度范围只有0.117至100nit的水平，这种会让你瞬间无法睁眼的亮度可能比300000nit还要高，液晶已经能够实现更高的色域、而不是一片片的惨白。而且比之当年4K尤胜。大到300000nit，峰值亮度与多背光分区是最重要的画质影响因素。