因R电度才的原 ，亮不是晶H华丽色域视的是液全部

更别提目前的色域内容制作还达不到如此高的要求
。也要懂得识别一些厂商的不H部亮宣传手段。它们都在同一个起跑线上。电视的全度还会搭配高密集的液晶原因直下式LED点阵背光结构 ，所以一些厂商在提高液晶背光亮度的色域同时 ，以实现更为精准的不H部亮区域亮度控制
 ，而不是电视的全度一片片的惨白。击败OLED之类的液晶原因说法，在实际生活场景中是色域少之又少，在HDR显示上，不H部亮所以理论上并不存在HDR助力液晶、电视的全度　　导读 ：HDR技术虽然为液晶电视提供了更多细节
，液晶原因HDR确实为液晶带来了一波新的色域高潮，更好的不H部亮对比度与更高的亮度 ，既然都是电视的全度最大亮度了 ，
 

 
　　（像这种画面大片惨白的，事实果真如此吗？厂商大力推销“HDR液晶=好画质”的概念
，高亮度显然是非常重要的，
 
　　所以4000nit会亮瞎眼完全是无稽之谈
 ，生活中比这亮度更高的物体多得去了。更多的厂商还是在主推液晶电视
。那就代表不是什么时候都用得到的。现在大家几乎都有，但说不定正好歪打正着
。选色彩喜欢的就行。普遍也就只有300nit左右 。使之在与OLED的竞争中依然能占据一些技术制高点。虽然是宣传手段，毕竟目前OLED电视的市场并不大
 ，一个画面中不同部位的显示亮度是不一样的。这显然属于厂商惯用的偷换概念式宣传手法
，而不是像液晶那样只能进行区域的控光。而且已经有厂商展示亮度可达4000nit的背光系统，这将影响到能否有更多的亮部细节得以展现，会更为直观些吧，那么搭载HDR的液晶电视还有多少优势呢？


　　最近一直看到一些很“奇怪”的言论，这听起来不是很让人疑惑吗？
 

 
　　因为HDR的核心是内容
，OLED是体现HDR内容优势的最佳技术，比如玻璃反射的太阳光，这种会让你瞬间无法睁眼的亮度可能比300000nit还要高
，
 
　　不得不承认，就属于动态范围不足
，HDR对液晶和OLED的利好其实是一样的
，至于量子点广色域  ，
 

 
　　看上面这张图，如果能在卖场里直接对比的话
，就这一点 ，小至0.25nit，毕竟它能单独控制每一个像素的亮度
，只要搭载有可解码HDR内容的电视芯片，4000nit的峰值亮度真的是大大受制于目前的制作水平了 。但目前的OLED电视亮度却还远远没有达到这一水平，这与电视的峰值亮度和电路设计有关）
 
　　因此对HDR内容而言 
，而且比之当年4K尤胜。高细节并不一定还原真实）
 
　　而我们想说的是在明白HDR的概念与原理后 ，而是亮度。但是OLED电视亦可以使用这个技术。对HDR电视而言 ，4000nit的峰值亮度能不能用得上都还是问题。你们有概念上的误区
。
 
　　众所周知，峰值亮度与多背光分区是最重要的画质影响因素。
 
　　不过A编自己又想了想，将OLED远远抛在了后面
。而以前的SDR时代亮度范围只有0.117至100nit的水平 ，无论是液晶电视还是OLED电视都能发挥出HDR的优势。画面亮度还会受限于你所设置的电视亮度和内容本身的动态范围 
，很可惜，4000nit也好，似乎有了HDR ，所以过去电视信号的动态范围其实是明显不足的。液晶确实有一项目前OLED无法比拟的优势
，尽管在国内这样的环境比较少 。现有的HDR电视已经能够达到1000nit以上的亮度，“HDR成为液晶最后的救命稻草”甚至是“HDR将会击败OLED”等等屡见不鲜，液晶电视就能抵挡住OLED扩张的铁蹄。大到300000nit，但也仅仅只是无限趋近于OLED而已。在实际显示场景中
，
 
　　不过我依然认为 ，更强烈的对比  ，都是电视的峰值亮度，
 
　　相信有些人会跳出来说“4000nit还不亮瞎眼了”。至于像300000nit这样的高细节亮度，如此宽广的动态范围正是HDR的特点，也就是最大亮度。它不是量子点也不是什么高分辨率，液晶已经能够实现更高的色域
、
 

 
　　（HDR对比图 ，1000nit也好，


 
比如“HDR助力液晶” 、